Видео


Сообщение

Видео TTC Video - Гражданские Свободы и Билль о Правах / TTC Video - Civil Liberties and the Bill of Rights [2010, Закон, DVDRip, ENG] (Видеоурок)

Сообщение Nik » 19 июн 2012, 23:44

TTC Video - Гражданские Свободы и Билль о Правах / TTC Video - Civil Liberties and the Bill of Rights
Автор: Professor John E. Finn
Страна: США
Тематика: Закон
Тип раздаваемого материала: Видеоурок
Продолжительность: 36 лекций по 30 мин
Год выпуска: 2010
Язык: Английский
Перевод: Отсутствует
Подробное описание на английском
The civil liberties and constitutional rights our nation's citizens possess—not only in theory, but in the courtroom, where the state can be forced to honor those liberties—are a uniquely American invention. And when we were taught history and learned about the Constitution and Bill of Rights, we were always made aware of that uniqueness, of the extraordinary experiment that gave every citizen of this new nation a gift possessed by no others. But what, exactly, was that gift?
What liberties and rights did the Founders intend us to have? How do we get from what Professor John Finn calls the Constitution's "wonderfully elastic and vague" language to the finely tuned specifics of the Supreme Court's decisions about speech, or abortion, or religion?
And what is religion? In forbidding Congress to make any law "respecting an establishment" of religion, or "prohibiting the free exercise" of it, the Founders neglected to define it. The answer is more complicated than it seems.
In fact, as Professor Finn shows in Civil Liberties and the Bill of Rights, almost everything about the Constitution, no matter how unwavering its words might appear, is more complicated than it seems at first reading, leaving a legacy of questions that multiplies with each passing decade.
Why have generations of jurists and legal scholars—not to mention legislators, presidents, and citizens—argued so long and hard about the meaning of what often appears to be unambiguous phrasing? How is it that several differing Supreme Court opinions—even those on diametrically opposed sides of a sharply disputed case—can so often all seem plausible? And how has so remarkably sparse a document as the Constitution nevertheless proven to be so complex a vision of what an ideal polity should be?
A Look at Law as It Relates to Fundamental Questions
In addressing such questions, Professor Finn is interested in far more than law. He emphasizes that this series of lectures, based on Supreme Court opinions from dozens of the Court's most important landmark decisions, is not a law course where you memorize specific legal tests and principles.
Instead, it has as its subject, says Professor Finn, “the relationship of law to the most fundamental sorts of questions about politics, morality, and human nature."
Thus, as the lectures examine the legal evolution of specific liberties and rights:
* Due process and privacy
* Jurisprudence about the death penalty
* Freedom of speech and of religion
* Equal protection
* Habeas corpus.
"There is always a broad theoretical context to consider. We want to know "the overall conception of liberties, rights, and governmental powers that most nearly reflects and promotes our best understanding of the Constitution and the polity it both constitutes and envisions."
In striving to convey that understanding, Professor Finn encourages us to see that "most of the serious difficulties (and there are many) in the politics of civil liberties arise from conflicts between our commitments to two or more positive values," or, as Justice Felix Frankfurter once wrote, "What the Greeks thousands of years ago recognized as a tragic issue, namely, the clash of rights, not the clash of wrongs."
Or, expressed in more practical terms, we live under a Constitution whose meaning is never self-evident, so that, as Professor Finn notes, "There is usually more than one way to understand a constitutional provision, usually more than one way to decide a case," with "few, if any, uncontested principles or issues or questions in the American constitutional order."
Balancing Vital Tensions
Civil Liberties and the Bill of Rights explores the tensions that make up that order—tensions, say, between our commitment to self-governance, expressed through majority rule and the other democratic principles, and our simultaneous commitment to constitutionalism and the Bill of Rights, expressed by the need to keep the majority from acting in ways that trample on liberty.
By emphasizing ongoing efforts to grapple with broad philosophical principles that the Founders sought to build into the language of the Constitution, this course provides an ideal complement to the more chronological and descriptive approach offered by The History of the Supreme Court. At the same time, it also complements the perspectives emphasized by our courses in philosophy and intellectual history that examine the more purely theoretical underpinnings of the American experiment. For in focusing on the written opinions of the Court's members—which are illuminating whether written for the majority, in dissent, or to offer alternative reasons for concurring with a final decision—these lectures directly engage the approach taken by the Court as it has sought not only to understand the language and principles of the Constitution, but also to shape them into the working laws of the land.
Although Professor Finn covers many of the most famous landmark decisions that also appear in The History of the Supreme Court, his course is organized into broad themes, and his method is markedly different. Taking a "liberal arts approach," Professor Finn looks at constitutional issues from the perspective of their foundations in social, moral, and political theory, thereby addressing "questions about the meaning of justice, questions about the meaning of equality, and questions about the meaning of America itself."
A Chance to See the Evolution of Principles
An example of Professor Finn's ability to reveal the law's evolutionary processes at work comes during his discussion of the famous 1965 decision in Griswold v. Connecticut, when the Court first recognized an explicit constitutional right to privacy.
Professor Finn explains how that idea had first been set forth in an article—coauthored by Boston lawyer Louis Brandeis—in the Harvard Law Review in 1898. Thirty years later—now sitting on the Supreme Court—Justice Brandeis raised the issue again. But he was raising it in a famous dissent from the majority opinion, and it would take 35 more years before another majority opinion, written by Justice William O. Douglas, would finally indicate the Court's agreement: The Constitution does indeed include, even if not explicitly, a right to privacy—though the Court could not agree on what privacy means.
As an interesting sidelight, Professor Finn notes that the statute against birth control overturned by Griswold had been placed on the books more than 100 years earlier—enacted as one of the very first of the antipornography, antiobscenity laws.
Professor Finn's discussion of the Griswold ruling, and the long legal gestation of its underlying principle, exemplifies the teaching skills that have been honored repeatedly. Also apparent are his passion for his subject and his ability to convey even the subtlest nuances of the legal and philosophical evolution of issues such as freedom of speech, freedom of religion, school prayer, privacy, equality, reproductive rights, affirmative action, and so much more.
And as you might expect from such difficult issues, this is a course filled with nuance—each side of so many constitutional issues can be presented plausibly. Though none of us will agree with every decision of the Court or the constitutional interpretations on which they are constructed, it is extraordinary to experience, so directly, from throughout our history, in the carefully constructed language of the nation's leading judges, the deliberate flexibility and ambiguity that so often make even opposing opinions defensible. Indeed, this is among our Constitution's very greatest strengths.
Подробное описание на русском
Гражданские свободы и конституционные права, которыми наши национальные граждане обладают — не только в теории, но и в зале суда, где государство может быть вынуждено соблюдать те привилегии — являются уникально американским изобретением. И когда нам преподавали историю и узнаны Конституция и билль о правах, мы всегда делались знающий о той уникальности экстраординарного эксперимента, который сделал каждому гражданину этой новой страны подарок, находившийся в собственности никакими другими. Но каков, точно, был тот подарок?
Какие привилегии и права Founders предназначали нас, чтобы иметь? Как мы добираемся от того, что профессор Джон Финн называет "чудесно упругим и неопределенным" языком Конституции к точно настроенным специфическим особенностям решений Верховного Суда о речи, или аборта, или религии?
И какова религия? В запрещении Конгресса сделать любое законное "уважение учреждения" религии, или "запрещения свободного функционирования" этого, Founders забыли определять это. Ответ является более сложным, чем это кажется.
Фактически, поскольку профессор Финн показывает в Гражданских свободах и билле о правах, почти все о Конституции, независимо от того как недрогнувший ее слова могли бы появиться, является более сложным, чем это кажется при первом чтении, оставляя наследство вопросов, которое умножается с каждым мимолетным десятилетием.
Почему имеют поколения юристов и ученых юристов — чтобы не упомянуть законодателей, президентов, и граждане — спорили так долго и трудно о значении того, что часто, кажется, однозначное выражение? Как получается, что несколько отличающихся мнений Верховного Суда — даже те на диаметрально враждебных сторонах резко спорного случая — могут так часто все казаться вероятными? И как имеет столь удивительно редкий документ как Конституцию, которая, как однако доказывают, была столь сложным видением того, каково идеальное государство должно быть?
Взгляд по закону, в то время как Это Касается Фундаментальных Вопросов
В адресации к таким вопросам профессор Финн интересуется намного больше чем закон. Он подчеркивает, что эта серия лекций, основанных на мнениях Верховного Суда от десятков самых важных значительных решений Суда, не является законным курсом, где Вы запоминаете определенные юридические тесты и принципы.
Вместо этого это имеет как его предмет, говорит профессор Финн, “ отношения закона к самым фундаментальным видам вопросов о политике, этике, и человеческой натуре."
Таким образом, поскольку лекции исследуют юридическое развитие определенных привилегий и прав:
* Должный процесс и частная жизнь
* Юриспруденция о смертной казни
* Свобода слова и религии
* Равная защита
* Судебный приказ о передаче арестованного в суд.
"всегда есть широкий теоретический контекст, чтобы рассмотреть. Мы хотим знать "полную концепцию о привилегиях, права, и правительственные полномочия, который ближе всего отражает и способствует нашему лучшему пониманию Конституции и государства она и составляют и предполагают."
В том, чтобы стремиться передать то понимание, профессор Финн поощряет нас видеть что "большинство серьезных трудностей (и есть многие) в политике гражданских свобод, являются результатом конфликтов между нашими взглядами на две или больше положительных ценности," или, как Судья Феликс Фрэнкфертер однажды написал, "Что греки, тысячи лет назад признанные трагической проблемой, а именно, столкновением прав, не столкновением заблуждений."
Или, выраженный в более практических сроках, мы живем в соответствии с Конституцией , значение которой никогда не самоочевидно, так, чтобы, как профессор Финн отмечает, "обычно есть больше чем один способ понять конституционное предоставление, обычно больше чем один способ вынести решение по делу," с "немногими, если таковые вообще имеются, неоспоримыми принципами или проблемами или вопросами в американском конституционном порядке."
Балансирование Жизненных Напряженных отношений
Гражданские свободы и билль о правах исследуют напряженные отношения, которые составляют тот заказ — напряженные отношения, скажем, между нашей приверженностью самоуправлению, выраженному через принцип большинства и другими демократическими принципами, и нашей одновременной приверженностью конституционной системе правления и биллю о правах, выраженному потребностью препятствовать большинству действовать способами, которые топчут свободу.
Подчеркивая продолжающиеся усилия сцепиться с широкими философскими принципами, что Founders стремились встроить в язык Конституции, этот курс обеспечивает идеальное дополнение более хронологическому и описательному подходу, предлагаемому Историей Верховного Суда. В то же самое время это также служит дополнением перспективам, подчеркнутым нашими курсами в философии и интеллектуальной истории, которые исследуют более просто теоретические подкрепления американского эксперимента. Поскольку в сосредоточении на письменных заключениях об участниках Суда — которые являются осветительными, начинают ли написанный для большинства, в инакомыслии, или предложить альтернативные причины совпадения с окончательным решением — эти лекции непосредственно подход, проявленный Судом, поскольку это стремилось не только понять язык и принципы Конституции , но также и сформировать их в рабочие законодательства страны.
Хотя профессор Финн покрывает многие из самых известных значительных решений, которые также появляются в Истории Верховного Суда, его курс организован в широкие темы, и его метод заметно отличается. Проявление "подхода гуманитарных наук," профессор Финн смотрит на конституционные проблемы с точки зрения их фондов в социальной, моральной, и политической теории, таким образом обращаясь "к вопросам о значении правосудия, вопросам о значении равенства, и вопросам о значении Америки непосредственно."
Шанс Видеть Развитие Принципов
Пример способности профессора Финна показать эволюционные процессы закона на работе прибывает во время его обсуждения известного решения 1965 года в Гризвольде v. Коннектикут, когда Суд сначала признал явное конституционное право на частную жизнь.
Профессор Финн объясняет, как та идея была сначала сформулирована в статье — coauthored Бостонским адвокатом Луи Брэндеисом — в Harvard Law Review в 1898. Тридцать лет спустя — теперь сидящий на Верховном Суде — Судья Брэндеис поднял проблему снова. Но он поднимал это в известном инакомыслии от мнения большинства, и это возьмет еще за 35 лет до того, как другое мнение большинства, написанное Судьей Уильямом О. Дугласом , наконец указало бы на соглашение Суда: Конституция действительно включает, даже если не явно, право на частную жизнь — хотя Суд не мог договориться о том, что означает частная жизнь.
Как интересные побочные сведения, профессор Финн отмечает, что устав против контроля над рождаемостью, опрокинутого Гризвольдом , был помещен в книги больше чем 100 годами ранее — предписанный как один из самой первой из антипорнографии, законов об антинепристойности.
Обсуждение профессором Финном управления Гризвольда, и длинная юридическая беременность его основного принципа, иллюстрируют обучающие навыки, которые неоднократно соблюдали. Также очевидный его страсть к его предмету и его способности передать даже самые тонкие нюансы юридического и философского развития проблем, такие как свобода слова, свобода религии, школьной молитвы, частной жизни, равенства, репродуктивных прав, политики равных возможностей, и настолько больше.
И поскольку Вы могли бы ожидать от таких сложных вопросов, это - курс , заполненный нюансом — каждая сторона очень многих конституционных проблем может быть представлена правдоподобно. Хотя ни один из нас не соглашусь с каждым решением Суда или конституционных интерпретаций, на которых они построены, это экстраординарно, чтобы испытать, так непосредственно, от всюду по нашей истории, на тщательно построенном языке национальных ведущих судей, преднамеренной гибкости и двусмысленности, которые так часто делают даже противостоящие мнения защитимыми. Действительно, это среди очень самых больших сил нашей Конституции.
Лекции
00. The Professor's Biography
01. What Are Civil Liberties?
02. The Bill of Rights — An Overview
03. Two Types of Liberty — Positive and Negative
04. The Court and Constitutional Interpretation
05. Marbury v. Madison and Judicial Review
06. Private Property and the Founding
07. Lochner v. New York and Economic Due Process
08. The Takings Clause of the Fifth Amendment
09. Fundamental Rights — Privacy and Personhood
10. Privacy — The Early Cases
11. Roe v. Wade and Reproductive Autonomy
12. Privacy and Autonomy from Roe to Casey
13. Other Privacy Interests — Family
14. Other Privacy Interests — Sexuality
15. Same-Sex Marriages and the Constitution
16. The Right to Die and the Constitution
17. Cruel and Unusual? The Death Penalty
18. The First Amendment — An Overview
19. Internal Security and the First Amendment
20. Symbolic Speech and Expressive Conduct
21. Indecency and Obscenity
22. Hate Speech and Fighting Words
23. The Right to Silence
24. Why Is Freedom of Religion So Complex?
25. School Prayer and the Establishment Clause
26. Religion — Strict Separation or Accommodation?
27. The Free Exercise Clause — Acting on Beliefs
28. Free Exercise and 'the Peyote Case'
29. Two Religion Clauses — One Definition?
30. Slavery and 'Dred Scott' to Equal Protection
31. Brown v. Board of Education
32. Equality and Affirmative Action
33. Equality and Gender Discrimination
34. Gender Discrimination as Semi-Suspect
35. The Future of Equal Protection?
36. Citizens and Civil Liberties
Качество : DVDRip
Формат: AVI
Видео кодек: DivX
Аудио кодек: MP3
Видео: 640x480 29.97fps 391kbps
Аудио: 48кHz stereo 128Kbps
Скриншоты

Постеры

Соцсети

 

Статистика

Автор: Nik
Добавлен: 19 июн 2012, 23:44
Размер: 8.06 ГБ
Размер: 8 658 518 452 байт
Сидеров: 3
Личеров: 5
Скачали: 1
Здоровье: 60%
Раздающих: 100%
Скорость скачивания: 0 байт/сек
Скорость раздачи: 0 байт/сек
Последний сидер: 1 год 3 месяца 27 дней 7 часов 13 минут 20 секунд назад
Последний личер: 1 год 3 месяца 27 дней 7 часов 13 минут 20 секунд назад
Приватный: Нет (DHT включён)
Школьникам, студентам и педагогам Скачать торрент
Скачать торрент
[ Размер 43.6 КБ / Просмотров 3 ]

Поделиться



Вернуться в Школьникам, студентам и педагогам